Reviewer Guide

Peran dan Tanggung Jawab Reviewer

Reviewer bertanggung jawab untuk melakukan penilaian terhadap naskah sesuai dengan bidang keahlian masing-masing serta memberikan masukan yang objektif, konstruktif, dan jujur kepada penulis.

Reviewer diharapkan mampu mengidentifikasi kelebihan dan kekurangan naskah, memberikan saran perbaikan, serta menilai relevansi, kebaruan, dan kontribusi ilmiah artikel terhadap pengembangan ilmu pengetahuan pada bidang Teknik Mesin, Arsitektur, Teknik Sipil, Teknik Elektro, Informatika, Teknik Kimia, dan Kimia Sains.

Sebelum Melakukan Review

1. Kesesuaian Keahlian

Pastikan naskah yang ditugaskan sesuai dengan bidang keahlian reviewer. Apabila tidak sesuai, reviewer diharapkan segera menginformasikan kepada editor dan, jika memungkinkan, merekomendasikan reviewer lain yang lebih sesuai.

2. Ketersediaan Waktu

Proses review diharapkan dapat diselesaikan dalam waktu 2–4 minggu. Jika membutuhkan waktu tambahan, reviewer diharapkan berkomunikasi dengan editor.

3. Konflik Kepentingan

Reviewer wajib mengungkapkan potensi konflik kepentingan kepada editor sebelum melakukan proses review.

Proses dan Kriteria Penilaian

Reviewer diminta untuk mengevaluasi naskah berdasarkan aspek-aspek berikut:

1. Judul dan Abstrak

  • Apakah judul mencerminkan isi artikel secara jelas?
  • Apakah abstrak menjelaskan tujuan, metode, dan hasil penelitian dengan tepat?

2. Pendahuluan

  • Apakah latar belakang dan rumusan masalah disampaikan dengan jelas?
  • Apakah terdapat tinjauan pustaka yang relevan dan mutakhir?
  • Apakah tujuan penelitian dijelaskan secara jelas?

3. Kesesuaian Ruang Lingkup

  • Apakah naskah sesuai dengan fokus jurnal pada bidang Teknik Mesin, Arsitektur, Teknik Sipil, Teknik Elektro, Informatika, Teknik Kimia, dan Kimia Sains?
  • Apakah topik artikel relevan dengan pengembangan teknologi, rekayasa, sistem informasi, konstruksi, energi, otomasi, material, atau sains terapan?

4. Orisinalitas dan Kontribusi Ilmiah

  • Apakah artikel memiliki unsur kebaruan yang memadai?
  • Apakah artikel memberikan kontribusi signifikan terhadap pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi?
  • Pastikan tidak terdapat indikasi plagiarisme yang signifikan.

5. Metodologi Penelitian

  • Apakah metodologi dijelaskan secara jelas dan sistematis?
  • Apakah metode penelitian sesuai dengan tujuan penelitian?
  • Apakah data, instrumen, dan prosedur penelitian dapat direplikasi?
  • Apakah terdapat inovasi metode penelitian (jika ada)?

6. Hasil dan Pembahasan

  • Apakah hasil penelitian disajikan secara jelas dan logis?
  • Apakah analisis data dilakukan dengan tepat?
  • Apakah pembahasan mengaitkan hasil penelitian dengan penelitian sebelumnya?

7. Kesimpulan

  • Apakah kesimpulan didukung oleh hasil penelitian?
  • Apakah kesimpulan memberikan implikasi ilmiah atau praktis?
  • Apakah terdapat rekomendasi untuk penelitian selanjutnya?

8. Tabel dan Gambar

  • Apakah tabel dan gambar relevan, jelas, dan mudah dipahami?
  • Apakah tabel dan gambar mendukung isi artikel secara efektif?

9. Kualitas Penulisan

  • Apakah artikel ditulis secara sistematis dan mudah dipahami?
  • Apakah penggunaan bahasa akademik sudah tepat?
  • Apakah referensi yang digunakan relevan dan konsisten?

Aspek Penilaian Tambahan

Inovasi dan Relevansi Teknologi

  • Artikel yang membahas inovasi teknologi, penerapan industri, energi terbarukan, sistem cerdas, otomasi, pengembangan perangkat lunak, maupun teknologi berkelanjutan sangat dianjurkan.

Jenis Kontribusi Artikel

  • Penelitian asli (original research)
  • Tinjauan pustaka (review article)
  • Studi kasus atau penerapan teknologi

Etika Review

  • Seluruh proses review bersifat rahasia
  • Reviewer tidak diperkenankan menghubungi penulis secara langsung
  • Diskusi dengan pihak ketiga harus seizin editor
  • Reviewer wajib melaporkan kepada editor apabila ditemukan indikasi:
    • Plagiarisme
    • Manipulasi atau fabrikasi data

Rekomendasi Hasil Review

Reviewer diminta memberikan salah satu rekomendasi berikut:

  • Diterima tanpa revisi
  • Diterima dengan revisi minor
  • Diterima dengan revisi mayor
  • Ditolak

Format Komentar Reviewer

Komentar reviewer sebaiknya dipisahkan menjadi:

Komentar untuk Editor (Rahasia)

  • Evaluasi internal yang tidak ditampilkan kepada penulis

Komentar untuk Penulis

  • Masukan yang jelas, konstruktif, dan membantu penulis memperbaiki artikel

Penutup

Seluruh hasil review akan menjadi bahan pertimbangan editor dalam menentukan keputusan akhir publikasi artikel.

Masukan yang objektif dan konstruktif dari reviewer sangat dihargai guna meningkatkan kualitas publikasi ilmiah pada Jurnal Aplikasi Teknik dan Sains (JATS).